(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/19761 E.  ,  2013/21860 K.

Davacı, 07/08/1990-31/12/1995 tarihleri arasında çakışan SKK'lı süreler hariç 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 01/10/1987-31/12/1995 tarihleri arası 506 sayılı Yasa'ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir

Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/10/1987 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 15/08/1987-30/11/1987 tarihleri arasındaki 506 sayılıYasaya tabi 56 günlük çalışma nedeniyle Tarım ... sigortalılığının iptal edilip, yeniden 01/12/1987 tarihi itibariyle tescil edildiği, kolluk ve muhtar tutanaklarında davacının günlük inşaat işlerinde çalıştığı, ayrıca çiftçilikte yaptığı, babasından kalma 2-3 dekar araziyi kullandığı, bu arazilerde tahıl ile kendi ihtiyacı için sebze yetirtirdiği, 2 adet büyükbaş ve 5-6 adet küçükbaş hayvanlarının olduğu hususlarının belirtildiği, dinlenen tanık beyanında, davacının çiftçilik yaptığını, babasından kalan tarlaları ekip biçtiğini, tahıl ve sebze ürettiğini, zeytincilik yaptığını, geçimini tarımdan sağladığını belirtiği, yine davacının uyuşmazlık konusu olan 01/10/1987-31/12/1995 tarihleri arasındaki dönemde, 506 sayılı Yasa'ya tabi kısa süreli çalışmalarının bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bir yıldan daha az süren zorunlu sigortalılık kapsamındaki çalışmalar kısa süreli olup, kesintisiz bir şekilde bir yıl veya daha fazla süren çalışmalar ise uzun süreli çalışmadır.

Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım ... sigortalısının kısa süreli olarak zorunlu sigortalılığa tabi çalışmasının tarımsal faaliyetin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığın devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre " sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının,kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin,tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği ve ... Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır."

Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğunu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, uyuşmazlık konusu dönemin köy muhtarı ve azalarla ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişileri belirleyip tanık olarak dinlemek ve diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.