(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/19228 E.  ,  2012/24292 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işe iade davası sonrası işe başlatılmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve 2007 yılı Haziran ayı ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, iş sözleşmesinin haklı sebeple fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu aldırılarak taleple bağlı kalınıp davanın kabulüne karar verdi Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması sebebi ile reddine,

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işe başlatmama tazminatının hesabında hangi ücretin esas alınacağı noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatı için işe başlatmama tarihindeki ücret, servis ve yemek parasının eklenmesi suretiyle giydirimli ücret olan 56,79 TL üzerinden hesaplanmıştır. İşe başlatmama tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanacağına dair kanuni bir düzenleme bulunmadığından işe başlatmama tazminatı işçinin çıplak ücreti üzerinden hesaplanmalıdır. Mahkemece bilirkişiden işe başlatmama tazminatı konusunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.