(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/6563 E.  ,  2012/12012 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (M) KARŞI OY

Davacının iş sözleşmesi hatırlatıldığı halde görevini yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle 4857 sayılı İş Yasasının 25/II-h maddesine dayanılarak feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının görevinde yetersiz olduğu, işe geç geldiği ve görev sırasında uyuduğu, uyarılara rağmen bu davranışlarını tekrar ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının dosya kapsamıyla sabit olan davranışları işverene sözleşmeyi derhal fesih hakkı veren 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer alan hali (nedeni) oluşturduğu gibi aynı zamanda fesih için geçerli sebep ağırlığında da olduğu açıktır. Bu nedenle mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması feshin haklı ya da geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılmıyorum.