(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/16958 E.  ,  2013/21727 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 22/07/1985-22/07/1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, Bismil Belediyesinde 22.07.1985-22.07.1989 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının 22.07.1985-04.04.1989 tarihleri arasında Bismil Belediye Başkanlığında 1333 günlük hizmetinin tespitine karar vermiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Öte yandan, kamu işyerlerinde, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.

Somut olayda, davacının çalıştığını belirttiği işyeri belediye olup, kamu kurumudur. Dolayısıyla çalışmaların kayıt altında olması zorunludur. Dosyadaki belgelerden davacının 22.07.1985 tarihinde 24341902 sicil nolu Belediye Başkanlığı Temizlik işleri unvanlı işyerinde işe başladığını gösteren işe giriş bildirgesinin 01.11.1985 tarihinde kuruma intikal ettiği,davacının hizmet cetvelinin dosyada bulunmadığı,tespiti istenen dönemde davalı ... başkanlığında çalıştığı Bismil Belediye Başkanlığının 21.02.2012 tarihli yazısından alnlaşılan tanıkların davacının çalışmasını doğruladığı,04.04.1989 tarişhli encümen kararında 122 .sırada işten çıkarılan işçiler arasında davacının adının bulunduğu,tespiti istenen dönemin tamamına ilişkin ücret ödeme bordrolarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İşyeri Kamu Kuruluşu olduğundan çalışmalarının yazılı belgelere dayanması asıldır Bu durumda yapılacak iş; davacının Sosyal Güvenlik Kurumundaki şahsi sicil dosyası ile çekişme konusu döneme ilişkin olarak dönem bordroları, işveren belediye nezdindeki puantaj kayıtları, ücret tediye bordroları gibi tüm belgeler ile şahsi sicil dosyası getirtilmeli, kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği yada bildirim dışı kaldığı hususu gereğince ve yeterince araştırılmalı; davaya konu dönemde kimin yada kimlerin adına ödeme yapıldığının tespiti için ilgili banka kayıtlarını getirtilmeli, davacıya çalışma karşılığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını belirlenmeli, işverence; deprem, yangın, su baskını, sekaya gönderilmesi gibi fiili imkansızlık nedeniyle kayıt ve belgelerin gönderilememesi ve buna dair dayanakların belgelendirilmesi halinde, yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden, o dönemde sigortalı ile birlikte çalışan, işverenin bordrolarında kayıtlı olan ve taraflar ile menfaat çatışması olmayan kişilerin somut bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalılardan SGK Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.