(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/11564 E.  ,  2012/20371 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte davalı işyerinde İnsan Kaynakları Şefi olarak görev yapmakta olduğunu, iş sözleşmesinin azılı fesih bildirimi ile 31 Temmuz 2011 tarihi itibari ile feshedildiğini, davalı işverenin iş sözleşmesinin feshine gerekçe olarak tarafların iş sözleşmesini-fesihte anlaşmış olmaları (ikale sözleşmesi) gösterdiğini, davacının ikale sözleşmesini imzalamak zorunda bırakıldığını, açıklanan sebeplerle işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının kanuni süre içerisinde başvurmasına rağmen işverenin davacıyı süresi içinde işe başlatmaması halinde davalı işverenin ödemesi gereken tazminat miktarının takdiren işçinin sekiz aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine, davacının işe iade için kanuni süresinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava kanuni süre içinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin ikale ile karşılıklı olarak feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan ikale sözleşmesinin hukuken geçerli olduğunu, bununla birlikte davacının ikale sözleşmesini ihtirazi kayıt koymadan imzalamış olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. İş sözleşmesinin ikale ile sona erip ermediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan iş güvencesi hükümleri işçiyi işverenin feshine karşı koruma amacını taşımaktadır. Sözleşmenin işverenin feshi dışındaki bir sebeple sona ermesi halinde iş güvencesi hükümleri uygulanamaz. Bu bağlamda sözleşme ikale (bozma sözleşmesi) ile sona ermişse işçi iş güvencesi hükümlerine dayanarak feshin geçersizliğine karar verilmesini talep edemeyecektir.

İkale, sözleşmenin tarafların ortak iradeleriyle sona erdirilmesidir. Niteliği itibariyle bir sözleşme olması sebebiyle ikale tarafların serbest iradelerine dayanmalıdır. Ayrıca ikale icabı işverenden gelmişse kanuni tazminatlarına ilaveten işçiye ek bir menfaatın sağlanması (makul yarar) gerekir. Aksi halde iş sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğinden söz edilemez.

Somut olayda; davalı işverence iş sözleşmesinin feshine ilişkin 31.07.2011 tarihinde bildirimde bulunulmuş ise de, bu fesih bildiriminin taraflarca ortadan kaldırıldığı, davalı tarafından davacıya kıdem tazminatı ve sair tüm ödemelerle birlikte dört aylık brüt maaşı tutarında bir ödeminin de yapılacağı konusunda tarafların anlaştığı, davacıya bu şeklide ek bir menfaatin sağlandığı, dosya içeriğinden iş sözleşmesinin ikale ile sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 77,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.