2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı koca vekili 14.02.2012 tarihli oturumda Moda Life'den alınan mobilyalar konusunda taleplerinin olmadığını beyan etmiş, fakat evlenme nedeniyle yapmış olduğu düğün masrafları için 6600,00 TL.maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığı gibi; Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanan bir uyuşmazlık da değildir. İstek, Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlığa ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin davaya genel görevli olan mahkemede bakılması gerekir. Görev, kamu düzenine ilşikin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Bu istekle ilgili davanın ayrılarak, görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.