(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/7034 E.  ,  2013/8646 K.

Davacı, Denizli 2. İş Mahkemesi'nin 2010/79 Esas ve 2011/37 Karar sayılı kararının icrasında Kurum tarafından 6111 sayılı Kanundan faydalanılarak işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının Denizli 1. İş Mahkemesinin 2011/79 esas 2011/473 karar sayılı ilamında hüküm altına alınan 01.08.1995 – 17.01.2011 tarihine kadar olan prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, 6111 sayılı Yasa'ya göre 30.11.2010 tarihine kadar tahakkuk eden Kurum alacaklarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılabileceği gözetilerek 01.08.1995 - 30.11.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.