21. Hukuk Dairesi

Davacı, tarım Bağ-Kur sigortalılığın iptaline yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı tahsis tarihinin 11.12.2006 olduğunun tespitine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması için yapmış olduğu tahsis talep tarihinin 11.12.2006 olduğunun tesbiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.05.1993 tarihinden itibaren kısa süreli SSK’na tabi çalıştığı süreler haricinde  tarım Bağ-Kur sigortalılığının tesbitine  karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali istemi yanında yaşlılık aylığı bağlanması için yapmış olduğu tahsis talep tarihinin 11.12.2006 olduğunun tesbitini de istediği anlaşılmıştır. Mahkeme kararlarının  HUMK’nun 74 , 388 ve 389’ uncu maddelerine uygun olması gerekir. Mahkemece davacının yaşlılık aylığı bağlanması için yapmış olduğu tahsis talep tarihinin 11.12.2006 olduğunun tesbiti istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.