(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/1691 E.  ,  2010/13709 K.

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Temyiz olunan karar, Hukuk Usulu Muhakameleri Kanunu'nun değişik 427. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.

Temyiz isteminin, kararın kesinliğinden ötürü reddine ilişkin karar davacının dava dilekçesinde fazlaya dair alacağını saklı tuttuğu ve tespit edilen alacağının 1.453,58 TL olduğu, Mahkemece taleple bağlı kalınarak 1.400,00 TL'ye karar verildiği anlaşılmıştır. Kararın verildiği 2009 yılında kesinlik sınırı 1.400,00 TL olduğundan mahkemenin, 15.1.2010 tarih, 2009/757 Esas ve 887 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.