2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının miktarının az olduğu belirtilmiş; çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası bozmaya konu edilmemiştir. O halde, müşterek çocuk yararına kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken; iştirak nafakasının başlangıç tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir.

2.Dairemizin bozma ilamında, müşterek çocuk ile baba arasında, her ayın belirli hafta sonları ve dini bayramlarda yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerektiği yönünden karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. O halde çocuk ile baba arasında hafta sonları ve dini bayramlarda, yine yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3.Taraflardan her biri, ilk temyiz incelemesi aşamasında, kendi temyiz inceleme taleplerinin temyiz başvuru ve temyiz nispi harcını yatırmışlar ve bozma ilamında, temyiz nispi harcının istek halinde yatırana iadesine karar verilmiştir. Dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi amacıyla yatırılan 60 TL.posta masrafının ise, davacı kadın tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. O halde, posta masrafı dışında kalan temyiz başvuru ve nispi harcının, davalı kocadan tahsiline karar verilmesi doru görülmemiştir.