(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/8309 E.  ,  2011/12303 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Ocak 2005-10.06.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde Ocak 2005-10.08.2007 tarihleri arasında çalıştığının tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup husumet SGK Başkanlığı ile DP (DYP) ...

İl Başkanlığına yöneltilmiştir. Mahkemece, davacının 01.01.2005-10.06.2005 tarihleri arasında davalı DYP (Demokrat Parti) ... İl Müdürlüğünde sekreter olarak çalıştığının tesbitine, işçilik alacakları yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Görülmekte olan bir davada, davanın taraflarından birinin taraf ehliyetine sahip olup olmadığı dava şartı olup mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir.

Siyasi partilerin belde, ilçe ve il teşkilatlarının parti tüzelkişiliğinden ayrı ve bağımsız bir tüzelkişilikleri yoktur. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanun'unun 15/3.maddesine göre partiyi temsil yetkisi genel başkana aittir. Kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydı ile parti adına dava açma ve davada husumet yetkisi, genel başkana veya ona izafeten bu yetkileri kullanmak üzere parti tüzüğünün göstereceği parti mercilerine aittir. Öte yandan davanın hasımda değil, hasmın temsilcisinde yanılma sonucu açılması halinde davanın husumetten red edilmeyip, gerçek temsilciye yöneltilmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Yapılacak iş davacıya davasını yöntemince doğru hasım olan DP (DYP) Genel Başkanlığı'na yöneltmek üzere önel vermek sunulacak delil ve belgeleri de gözönünde bulundurarak dosya kapsamına göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu, DP (DYP) ... İl Başkanlığı bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.