(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/14782 E.  ,  2010/16956 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 149 ada1 (2542,69 m2), 169 ada 1 (975,51 m2), 200 ada 37 (15723,25 m2) ve 38 2202,07 m2), 201 ada 1 (1449,37 m2), 202 ada 26 (3358,05 m2), 207 ada 2 (2635,34 m2), 4 (2163,97 m2), 212 ada 1 (1449,37 m2) ve 165 ada 8 (17577,33 m2) parsel sayılı taşınmazlar hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 149 ada 1, 165 ada 8, 212 ada 1, 207 ada 2 ve 4, 202 ada 26, 200 ada 37 ve 38, 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın feragat nedeni ile reddi ile tespit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi 165 ada 8 parsel yönünden kadastro tespiti kesinleştiğinden ve bu parsel hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, bu parsel yönünden genel hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 25/05/1969 ila 25/05/1970 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1.Kadastro tesbiti hali arazi niteliği ile Hazine adınadır. Davacı gerçek kişinin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, mahkemece ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, Orman Yönetiminin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre davaya yöntemine uygun harçlı bir katılımı da bulunmadığı, eylemli orman olan parsellerin Hazineden her zaman tahsisini istiyebileceği gibi, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre yapacağı orman kadastrosunda orman sınırları içinde olabileceği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,

2.Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli taşınmazlar her ne kadar orman kadastrosu dışında bırakılmış ise de, eylemli orman olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Nevar ki; asıl dava edilen taşınmaz 165 ada 8 nolu parsel olduğu, ancak dava dilekçesinde maddi hata sonucu 269 ada 8 parsel olarak yazıldığı, bu maddi hatadan dolayı 165 ada 8 nolu parselin tesbit tutanağının kesinleşmeyeceği, mahkemece de parselin Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetli olduğu, ancak hükmün 3. Bendinde 165 ada 8 nolu parsel hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 16.08.2010 tarihli kararın 3 nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak, H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiye yükletilmesine 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.