(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/31886 E.  ,  2013/25145 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yurtiçi kargo taşımacılık firması acentası olduğu ve bir merkez işyeri ve irtibat bürosunun bulunduğu, her iki yerde de aynı işin yapıldığı, aynı organizasyon kapsamında, aynı yönetime tabi olan acenta ve irtibat bürosunun tek bir işyeri gibi nitelendirilmesi gerektiği halde birden fazla işyerinin olduğu kabulüyle toplu ... sözleşmesinin işletme düzeyinde yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmasının isabetli olmadığı, yine davalı bakanlık yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak işyerinde çalışan işçilerinin tamamı dikkate alınmaksızın yapılan yetki tespitinin hatalı olduğu gözetilerek, davalı vekilinin sonuca etkili olmadığı anlaşılan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.