2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı gibi, taşınmazın aile konutu olduğu hususunda taraflar arasında çekişme de bulunmamaktadır. Eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez, aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz (TMK. md. 194/1)

Davacı, taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğunu, ipotek tesisi hakkında bilgilendirilmediği gibi, bu işleme yönelik açık rızasının alınmadığını, ipotek işleminden ancak icra takibine geçilmesi sonrasında kendisine yapılan tebligat sonucu haberdar olduğu iddiasını dinlettiği tanıklarıyla kanıtlamıştır. Davacı tanıklarının beyanlarını çürütür nitelikte davalılar tarafından bir delil bildirilmemiş olması karşısında; davanın kabulüne karar verilecek yerde; yazılı şekilde reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.