(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/8779 E.  ,  2011/12962 K.

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı,murisi ... 'ın Kuruma olan borçlarından dolayı yapılan takipteki ödeme emrinin mirası reddetmesine dayalı olarak iptalini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar yerinde ise de:Davacının kendisine çıkartılan ödeme emri tebliğinden önce açıldığı 29.3.2010 tarihli "mirası red" kararını Kuruma bildirilmediği, bu halde de davanın açılmasında Kurum kusurunun bulunmadığı açıktır.Bu durumda ise, Kurum Yargılama giderlerinden sorumlu olmakla birlikte vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.Mahkemenin Davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HUMK'nun 370/2.maddesi gereğince Düzeltilerek Onanmalıdır.