(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/10241 E.  ,  2010/13035 K.

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki belgelerden davacının S.S.Şile Sanayici ve Tüccarlar Konut Yapı Kooperatifi işyerinde 20.10.2001 tarihinde çalışırken geçirdiği işkazası sonucu sol el parmaklarını bıçağa kaptırması sonucu 3,4,5.parmaklarının dip kısmından kesildiği ve %28 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı, kendisine SGK ca gelir bağlandığı açıktır. İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2002/194E, 2005/246 K, sayılı dosyasında söz konusu iş kazası nedeni ile davalılar S.S.Şile Sanayici ve Tüccarlar Konut Yapı Kooperatifi ve Koop. Başkanı ... hakkında açılan maddi ve 50.000.000 TL manevi tazminat istemli davada davacının sadece kooperatiften talep ettiği manevi tazminatın 50.000.000 TL olup diğer talepleri ile ... hakkındaki tüm taleplerini atiye terk ettiğinden mahkemece takdir edilen 25.000.000 TL manevi tazminatın davalı S.S.Şile Sanayici ve Tüccarlar Konut Yapı Kooperatifi’nden alınmasına, atiye terk edilen diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde; gerek işkazasının meydana gelmesinde gerekse söz konusu dava sonucu kabul edilen manevi tazminatın S.S.Şile Sanayici ve Tüccarlar Konut Yapı Kooperatifi’nden tahsil edilememe riski ile karşı karşıya kalmasında Kooperatif Başkanı ...’nun da kusuru olduğunu ileri sürerek açtığı bu dava ile tahsilde mükerrerlik teşkil etmemek üzere davalı ... 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2002/194 Esas sayılı dava dosyasında davalı S.S.Şile Sanayici ve Tüccarlar Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 25.000.000 TL manevi tazminata hükmedildiği gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Gerek eksik ve gerekse tam dayanışmalı sorumlulukta, zarar gören giderim borçlularından herhangi birine karşı hakkını ileri sürebilir. B.K.'nun 142/II.maddesindeki borcun tamamen edasına kadar bütün borçluların mesuliyeti devam edeceğinden zarar görenler zararlı sonuçtan sorumlu olan bütün sorumlular aleyhinde dava açabileceği gibi sorumlulardan herbiri aleyhine ayrı ayrı dava açabilir. Bunu önleyen bir hüküm yasalarımızda mevcut değildir. Bu duruma göre, zarara uğrayanın, dayanışmalı sorumlulardan birini yada bir kaçını seçip onlara karşı giderim davası açarak ödetme kararı alması eğer borç ödenmemişse diğer sorumlu hakkında da zararın tümü için giderim davası açmasını engellemez. Çünkü zarar görenin (alacaklının) tatmini oranında giderim borcu sona erer. Bu durumda mahkemece önceden ödetilmesine karar verilen bu miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsile karar verilmesi gerekir.

Öte yandan davacının iki ayrı dava açması olay nedeni ile müteselsil sorumlu olan kişilerin ayrı ayrı sorumlu tutulması sonucunu doğurmayacağı açık olup, aksinin kabulü manevi tazminat istem koşullarına da aykırıdır. Bir olay nedeni ile oluşan acı ve ızdırabın bölünerek yada birden fazla istenmesi mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararları da aynı doğrultudadır. İlk davada davalı Koop. Başkanı ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı anlaşıldığına göre davalı hakkında süresinde yeni bir dava açılması her zaman mümkündür.Daha önce manevi tazminatın Kooperatiften tahsiline karar verildiğinden bahisle bu davanın reddi doğru değildir.

Yapılacak iş, Kooperatif hakkındaki davada kabul edilen kusur nisbetinde kooperatif yönünden kesinleşen kusur raporları dikkate alınarak olayda davalının kişisel bir kusuru olup olmadığı, daha açık bir anlatımla Kooperatife izafe edilen kusurun içinde davalı ... nun bir kusuru olup olmadığı araştırılıp sonucuna karar vermekten ibarettir Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.