(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/9450 E.  ,  2010/16902 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı DAVALI ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, pul yokluğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...de 1997 yılında orman rejimi dışına çıkartılan yerlerle ilgili yapılan ek kadastro sırasında dava konusu 63 ada 1 parsel sayılı 897,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ... ve ... adlarına,63 ada 2 parsel sayılı 287,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1944 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydı ,intikal ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 62 ada 2 parsel sayılı 1.033,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, Ağustos 1944 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydı, intikal ve zilyetlik nedeniyle ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine; 63 ada 1 ve 2, 62 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiası ile her bir parsel hakkında ayrı ayrı 19/03/2002 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, davalı kişilerin temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesince onanmış karar düzeltme istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.03.2005 gün 2005/1722-3522-24.03.2005 gün 2005/1721-3523- 21.3.2005 gün 2005/1745-3130 sayılı bozma ilamlarında özetle: “Çekişmeli taşınmazların 1938 yılında yapılan ve kesinleşen orman sınırları içine alındıkları, 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile kadastro dışı bırakıldıkları, 15.10.1961 tarihi itibariyle orman niteliğini kaybettiği gerekçesi ile 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkarıldığı, 04.07.1973 tarihinde yürürlüğe giren 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesinde orman rejimi dışına çıkartılan yerler hakkında tahdit tarihinden önce oluşan tapu kaydı varsa bu yerlerin mülkiyetinin tapu maliklerine döneceği, aynı hakların kütüğe tescil ile doğacağını öngören Medeni Yasanın 1022. maddesi hükmü yanında 705. maddesinde taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasının tescil ile mümkün olabileceği belirtilmişse de, aynı maddede miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma gibi yasada öngörülen diğer hallerde de mülkiyetin tescilden önce doğacağının hüküm altına alındığı, çekişmeli parselin tesbitine esas alınan ve davalıların dayandığı tapu kaydı, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulduğu; ancak, geldisinin 1340 tarihli iskan değerine dayandığı tapu kaydının hukuki sebebini oluşturan “tefviz” işlemi ile mülkiyet hakkının doğacağı M.Y.nın 705. maddesi kapsamında yer almamışsa da, 01.11.1944 gün ve 30/9 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararı karşısında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman dışına çıkarma işleminden davalıların yararlanıp yararlanamayacaklarının tespiti ve değerlendirilmesi bakımından gerekirse bilirkişi tetkikatı da yaptırılmak suretiyle tespit dayanağı tapuya değer verilip verilmeyeceğinin araştırılmaması ve elde edilecek delillerin somut olgularla birlikte değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamlarına uyulup, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra 1937 tarih 91 numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, davalıların dayandığı tapu kaydının dayanağının 19 K.Evvel 1340 tarih 49 sıra numaralı iskan değeri olduğu, bu kaydın da davalı yerlere uyduğu, kayıt maliki ... ve ... tarafından ...’e daha sonra da 1953 yılında noter satış senedi ile ... ...’a satıldığı; ...'ın da haricen davalılara sattığı; parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydı, taşınmaz kesinleşen orman sınırı içinde iken oluşmuş ise de, dayanağı iskan kaydının tahdidin kesinleşmesinden daha eski tarihli olduğu, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında iskan kayıtlarına da değer verilebileceği gerekçesi ile Hazine davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/3/2008 gün ve 2008/ 1845-3768 sayılı karar ile (somut uyuşmazlıkta, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten önce oluşturulmuş bir tapu kaydı bulunmadığı, tapu kayıtlarının ilk kez 1944 yılında taşınmazlar orman sınırları içinde iken oluşturulduğu, 1744 Sayılı Yasada açıkça tapu kaydından söz edildiği yukarıda açıklanan nedenlerle 1744 Sayılı Yasa uygulamasında bu tür tapulara değer verilemeyeceği gibi, dava konusu taşınmazın öncesi orman olmaması nedeniyle 1744 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi hükmü gereğince orman sınırının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışına çıkarılmayıp aynı yasanın 2/1 maddesi hükmüne göre öncesi orman olduğu; ancak, orman niteliğini kaybettiğinden orman rejimi dışına çıkartılması halinde de yine bu taşınmazın, orman sınırları içine alınmasından önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunsa dahi, özel mülkiyete konu olmayan ve asıl niteliği orman olan taşınmaz için iskan ya da başka bir yolla oluşturulan tapu kaydı yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve sahibine hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağından bu tür kayıtlara 1744 Sayılı Yasa uygulamasında değer verilemeyeceği ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesinin 01 Ocak 1984 tarihinde yürürlüğe giren 2896 Sayılı Yasa ile değiştirildiği, 3402 Sayılı Yasanın ilgili fıkralarının yukarıda yazılı Anayasa Mahkemesi kararları ile 1988 ve 1989 yıllarında iptal edildiğinden kadastro tesbitinin yapıldığı 1996 yılında davalı kişilerin yararlanacakları bir yasa hükmü bulunmadığı gözetilerek, Hazine tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın KABULÜNE, dava konusu ..., ... mevkii 62 ada, 2, 63 ada, 1 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline parsellerin tamamının orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm DAVALI ... tarafından temyiz edilmiş, duruşma istemi tebligat pulu yetersiz olduğundan reddedilmiştir. Dava, 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazlar yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 04.01.1938 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda ... Devlet Ormanı sınırı içinde iken,1976-1980 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 04.11.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile nitelik kaybettiğinden XXV poligon numarası verilerek Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmış, 1958 yılında yapılan genel kadastro sırasında, daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından orman olarak tespit harici bırakılmış dana sonra, 1997 yılında orman rejimi dışına çıkartılan yerlerle ilgili yapılan ek kadastro sırasında parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş 03/12/1997-1/1/1998 tarihleri arasında yapılan ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden tapuya tescil edilmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.