2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2013/12591 E. , 2013/26122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tomarza Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.11.2012
NUMARASI :Esas no:2010/120 Karar no:2012/171
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; tazminatların ve nafakaların miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2.Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. (HMK.m.323). Davacı-davalı kocanın boşanma davası reddedilmiş, davalı-davacı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Bu durumda davalı-davacı kadın lehine iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde tek vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İsmail'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Esengül'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.11.2013(Salı)
