(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/10559 E.  ,  2010/17117 K.

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... karşı davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... 30.04.2008 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 291 sayılı parselin, tahsis, imar ihya ve tescil koşulları gerçekleştirilerek 3573 Sayılı Yasa hükümlerin göre tapuya tescil edildiği, bu parselden ifrazen tapuya kayıt edilip kendisine satılan ... köyü 421 ada 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine, 4086 Sayılı Yasa ile değişik 3573 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince konulan “3573 Sayılı Yasa Kapsamındadır. Veriliş amacı dışında kullanılamaz Miras Dahil bölünemez. Veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez. Aksi taktirde Hazinece geri alınır” şerhinin konulduğu, yasaya aykırı olarak, usulü kazanılmış hakların ihlali suretiyle konulan bu şerhin silinmesi; Hazine ise çekişmeli ... Köyü 421 ada 10,11 ve 12 sayılı parsellerin ifraz edildiği 291 sayılı parselin, 3573 Sayılı Yasada gösterilen veriliş amacı dışında kullanıldığının yönetimce düzenlenen raporlarla belirlendiği, yasa olanak tanımamasına karşın ... parçalara ifraz edildiği, bu nedenle tapu kaydını iptali ve Hazine adına tapuya tecili istemiyle dava açmışlar, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece ... tarafından tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin silinmesi istemiyle açılan davanın REDDİNE, Hazinenin davasının KABULÜNE, çekişmeli 421 ada 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi ve karşı dava olarak tapu iptal tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp 23.12.1988 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece çekişmeli parsellerin ifraz edildiği ... Köyü 291 sayılı parselin, ... mevkii 70 sayılı ... parseli ile aynı yer olduğu, 70 sayılı ... parselinin 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsis ve tapuya tescil edilmişse de, imar ihya koşulları hiçbir zaman gerçekleşmediği ve yasal koşulları taşımadığı halde tahsis işlemi yapıldığı gibi verilip amacına aykırı kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının ise kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu olan 291 sayılı kadastro parselinden müfrez çekişmeli ... Köyü 421 ada 10, 11 ve 12 parseller, 3573 Sayılı Yasa hükümlerine yapılan çalışmada 70 sayılı ... parseli olarak ...’ya tahsis edilmiş, ancak imar ihya edilmediği için diğer işlemlerin yapılmamış, 291 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının edinme sütununda da, taşınmazın 1959 yılında ...’ya tahsis edildiği ancak, bu kişi tarafından imar ihya edilmediği için Hazine adına tesbitin itirazsız kesinleşmesiyle Hazine adına tapuya kayıt edilmiş, beyanlar hanesine 07.02.1995 tarihinde 1085 yevmiye numarasıyla 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde Şerhi, 04.03.2003 tarihinde de 2052 yevmiye numarasıyla “3573 Sayılı Yasa kapsamında olup veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır.” Şeklinde şerh yazılmıştır.

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün, ... Valiliğine yazdığı 06.12.1983 gün ve Mile, 3/2 Şb. Md.33145235/40405 sayılı yazıda, 3573 Sayıl Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin aşılattırılması hakkında kanunu uyarınca, imar ve ihya edilmek üzere ... ve Orman Bakanlığınca tevzii edilen ... Merkez İlçe ... köyü ... göl ve ... yörelerinde 87adet, ... köyü ... mevkiinde 5 adet, ... köyü ... yalağı yöresinde2 adet olmak üzere toplam 94 parça Ek 1 yabani zeytinliğin İmar ihya eden vatandaşlar adına tescil edilip, edilemeyeceği hakkındaki yazıların incelendiği, bu konuda ... ve Orman Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğünden alınan 23.08.1983 gün ve 08.11.1983 tarih YAD/BB-203/21966-28943 sayılı yazılarda 19.07.1973 tarihinden önce ve mevzuatın bakanlıklarına tanıdığı yetki sınırları içinde 3573 Sayılı Kanuna göre, tevzii edilen yerlerden, usulünce imar ihyası tamamlananlar hakkında bir örneği gönderilen Danıştay’ın 27.10.1982 gün ve 1982/209 sayılı istişarı kararı uyarınca işlem yapılması gerektiğinin bildirildiği, ayrıca ... Defterdarlığının 29.11.1983 gün ve 2886 sayılı yazıları ve ekleri ile zeytinliklerin aşılanmaları için açmaya başlama hakkında verilen ruhsat teskereleri ile tevzii raporlarının tetkikinden, anılan zeytinlilerde her hangi bir yapılaşma bulunmadığı ve zeytinliklerin aşılanmış vaziyete ve dönümde ortalama 25-30 arazi ... ağacı bulunduğunun anlaşıldığı, buna ekli listede sözü edilen taşınmazların imar ihyasını tamamlayan şahıslar adına Danıştay 27.10.1982 gün ve 1982/209 sayılı istişari kararı gereğince tescilinde bir sakınca bulunmadığı bildirilmiş, ... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü 13.12.1983 gün ve ... Üm/8050 sayılı yazısı ile, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 06.12.1983 gün ve Mile, 3/2 Şb. Md.33145235/40405 sayılı yazı örneği ve Danıştay’ın 27.10.1982 gün ve 1982/209 sayılı istişari kararı gereği Teknik Ziraat Müdürlüğünün Tevzii raporunun ekte gönderildiği, Bakanlık Yazısında 87 adet olarak bahsedilen ... köyüne ait taşınmazlardan ... ve ...’e ait parseller daha önce imar ihya etmediklerinden kendilerinden geri alındığı, ekli listede belirtilen 85 adet zeytinlik ila ... köyüne ait iki adet zeytinliğin ekli listede adı geçenler adına tescilinin sağlanarak sonucundan bilgi verilmesi istenmiş, buna göre 26.12.1983 tarihinde 53 66 yevmiye ile ... ... adına kayıt edilmiş, en sonar ... adına kayıt edilmiş, ifrazen 4031 ila 4077 sayfalara gitmiş, bu cümleden çekişmeli 421 ada 10, 11 ve 12 sayılı parseller 353 şer m2 arsa olarak anı şekilde ... adına kayıt edilmiştir. Milli Emlak Genel Müdürlüğünün yazılarında bahsedilen, taşınmazların imar ihya edildiğine ilişkin rapor ve yazılar dosyaya getirtilmemiştir. ... ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünün Bakanlık Makamına yazdığı 31.10.2006 gün ve B.12.0.TU.O5.10.-104 sayılı yazısında ... göl mevkinideki 279 P (79 nol ... parseli), 291 P (70 nolu ... parsel) 286 P (75 P) 289 P (72 P), 3573 Sayalı Yasanın öngördüğü veriliş amacı dışında kullanıldığı, söz konusu kanuna aykırı işlem yapıldığı, ... İl Müdrülüğünün 20.03.2006 gün ve 1466-2758 sayılı yazılarından anlaşıldığından söz edilerek 3573 Sayılı Yasanın ve 4086 Sayılı Yasa hükümlerine göre bu parsellerdeki tahsisin kaldırılması istenmiş, Bakanlık makamı tarafından aynı yazı üzerine aynı tarih ile tahsisin kaldırılmasına olur verilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın ...’ya tahsisine ilişkin belgeler ve 70 sayılı ... parselinin 291 sayılı kadastro parseli olduğuna ve 291 sayılı kadastro parselinin ... ... adına 3573 Sayıl Yasa hükümlerine göre tahsisine, imar ihya edildiğine ilişkin ..., rapor ve belgeler getirtilmemiş, 70 sayılı ... parseli ile 291 sayılı parselin aynı parseller olup olmadığı yönünde uygulama ve keşif yapılmamış, aynı parsel ise yüzölçümü farklılığın nedeni üzerinde durulmamışsa da,

Çekişmeli taşınmazın 70 sayılı ... parseli olarak imar ihya etmek üzere önce ...’ya tahsis edildiği, ancak imar ihya edilmemesi nedeniyle 1963 yılında yapılan genel kadastro sırasında bundan bahsedilerek Hazine adına tesbitnin 18.05.1981 gün ve 17.06.1981 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda kesinleşmekle tapuya kayıt edildiği, 26.12.1983 tarihinde 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsisen ... ... adına tescil edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazın tahsisen tescil edildiği 26.12.1983 tarihinde 3573 Sayılı Yasanın 3 ve 4. maddelerinin yürürlükte olup olmadığı, yine ve somut olayda uygulanıp uygulanamayacağı, 3573 Sayılı Yasa ve ilgili Tüzük hükümlerine göre ...ya tahsis edilen zeytincilik parselinin imar ihya şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle geri alındıktan sonra başka birine tahsis edilip edilemeyeceği, imar ihya edildiğine ilişkin bir rapor düzenlenmeden tescil emri verilip verilemeyeceği, rapor düzenlense bile raporun gerçeği yansıtmayan, bu rapora dayalı olarak tescil emri verilip verilemeyeceği ve taşınmazın veriliş amacına aykırı kullanılması nedeniyle tahsisinin kaldırılıp kaldırılamayacağı yönündedir. 3573 Sayılı Yasanın 2 ve 3. maddesinde ıslah ve tahsis koşulları ve süresi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre ıslah edilmek üzere tahsis edilen taşınmazın öngörülen süre içinde ıslahının yapıldığının belirlenmesi ve bu hususun mülkiye amirince yerinde görülmesi halinde, orman rejimi dışına çıkmış kabul edilerek, hak sahibine tapularının verileceği, dosyadaki bilgi ve belgelerden, çekişmeli taşınmazın 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre ıslah edilmek üzere ilk önce ...’ya tahsis edildiği, ancak imar ihya edilmediğinden tahsisin iptal edildiği, genel kadastoroda Hazine adına tesbit ve tescil edildikten sonra 1983 yılında ... ...’a tahsis edildiği, imar ihyasının gerçekleştirildiğinden söz edilerek, ... Bakanlığı Ziraat İşleri Genel Müdürlüğünün 23.08.1983 gün ve 08.11.1983 tarih YAD/BB-203/21966-28943 sayılı yazısına istinaden, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün, ... Valiliğine yazdığı 06.12.1983 gün ve Mile, 3/2 Şb. Md.33145235/40405 sayılı yazısıyla ... ... adına tescil edildiği, ... ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünün Bakanlık Makamına yazdığı 31.10.2006 gün ve B.12.0.TU.O5.10.-104 sayılı, içinde 70 sayılı ... parselinden elen 291 sayılı kadastro parselininde bulunduğu taşınmazların yasa ve tüzüğün öngördüğü veriliş amacı dışında kullanıldığının saptandığından, aralarında ... ...’a ait 291 sayılı kadastro parselindeki (70 nolu kadastro parseli) tahsisin kaldırılması istemine, ... ve Köyişleri Bakanlığınca 31.12.2006 tarihinde "olur" verildiği, tahsisin iptaline ilişkin idari işlem aleyhine Yönetsel Yargıda dava açılmadığı, diğer taraftan üzerinde aşılanmış yada imar ihya edilmiş ... ağacı bulunmadığı, eylemli makilik ve çalılık niteliğinde olduğu ve aşılanmış delice yada ... ağacının bulunmadığı raporla saptanan çekişmeli taşınmazın, tapuya tescili için öngörülen şartlar geçekleşmediğinden, tapuya tescili için hiçbir yasal dayanağının kalmadığı, taşınmazın tapuya yolsuz olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. 1961 Anayasasının 131. maddesindeki orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz hükmü 1970 yılında 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve “orman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini almıştır. Yine 1961 Anayasanın 37. maddesinin son fıkrasında "... dağıtımı, ormanların küçülmesi ve diğer ... servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz." hükümleri mevcuttur. 09.11.1982 tarihinde yürürlüğe giren 1982 Anayasasının 44, 169 ve 170 maddeleri de 1961 Anayasasına paralel düzenleme getirilmiştir.

Temyiz incelemesi için daha önce Daireye gönderilen bazı dava dosyaları içindeki Orman Genel Müdürlüğü imzalı, ... Bakanlığının 24.10.1962 gün ve 5876/5-3012 sayılı yazı da eklenerek il makamına gönderilen ... Bakanlığının 12.04.1963 gün ve 426/28510 sayılı yazısında “1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra yürürlükteki yasaların Anayasaya aykırı hükümlerinin tesbiti ile görevlendirilen Bakanlıklar Arası Komisyon tarafından yapılan incelemede Devlet Ormanlarından zeytinlik tesbit ve tefrikinin Anayasanın 37 ve 131. maddelerine aykırı olup, yabani zeytinlik, harnupluk ve fıstıklıkların 3573 ve 6777 Sayılı Yasalara göre yeniden tefrik, tesbit ve tevzi yapılamayacağı” konularındaki genel tamimler eklenerek Tüm Vali ve Kaymakamlıklara gönderilen 08.05.1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında “3573 ve 6777 Sayılı Yasalar gereğince Devlet Ormanlarından Yabani Zeytinlik, Menengiçlik, Harnupluk sahaların ayrılmayacağının” bildirildiği görülmektedir. 1961 Anayasanın bu açık hükümleri ile sözü edilen genelge karşısında 1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra 3573 Sayılı Yasanın "Devlet Ormanları içindeki yabani zeytinliklerin tesisine" ilişkin hükümleri zımnen yürürlükten kaldırıldığının ve uygulama olanağının kalmadığının kabulü gerekir. Davacı kişinin tutunduğu tapu kaydı taşınmaz 1945 yılında kesinleşen orman sınırları içindeyken Ocak 1969 tarihinde oluşmuştur.

11.06.1958 gün ve 1958/8-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "deliceliklerin (yabani zeytinliklerin) para ve emek harcanarak zeytinlik durumuna getirilmesinin imar-ihya sayılacağı kabul edilmişse de, sözü edilen içtihadı birleştirme kararının öncesi orman olmayan, başka bir anlatımla orman sınırları dışındaki taşınmazlar hakkında uygulanma olanağı vardır. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin üzerinde aşılanmış ... ağacı bulunmadığı çam ağaçları ile kaplı olduğu başka deyişle imar ihya edilmiş zeytinlik olmadığı, eylemli çam ormanı olduğu belirlenmiştir.

Medeni Yasanın sistemine göre tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Aksi halde, yolsuz tescil söz konusu olup bu tür tapuların iptali her zaman mümkündür. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 gün 2001/1-464 Esas ve 2001/470 sayılı kararı ve 19.2.2003 gün 2003/20-102 esas -2003/90 sayılı kararı vb). Orman içindeki deliceliklerin 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsis ve temlik edileceğine ilişkin hükümler 1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra zımmen yürürlükten kalkmış ve uygulama olanağı kalmadığı, çekişmeli parsellerin ifraz edildiği 291 sayılı parselin imar-ihya işlemleri tamamlanmadan hatalı işlem sonucu 1983 yılında yolsuz tescil olarak oluşturulduğundan Medeni Yasanın 1025.(E.M.Y.

933.İsviçre M.Y.

975.maddesi gereğince tapu kaydına değer verme olanağı bulunmadığı gibi, 291 sayılı parselin zeytinlik olarak tahsisi de, ... ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünün içinde 291 sayılı ... parselinin de bulunduğu taşınmazların yasa ve tüzüğün öngördüğü veriliş amacı dışında kullanıldığının saptandığından, aralarında ... ...’a ait 70 nolu ... parseli çam sınırları içindeki taşınmaz için oluşturulan 291 sayılı parseldeki tahsisin kaldırılması istemi üzerine, ... ve Köyişleri Bakanlığınca tahsis iptal edilmiştir. (Doktirin de yolsuz tescile dayalı olarak aynı hakkın kazanılamayacağını kabul etmektedir (Prof. ... Oğuzman, Prof. ... Seliçi Eşya Hukuku 5. bası 1998 sayfa 141).

Kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanamaz. Bu nedenle, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişi, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyiniyet kurallarından yararlanamayacağı gibi, tapu kaydı geçerli hukuki sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilmesi de olanaksızdır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu parsellerin ifraz edildiği 291 sayılı parsel, 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastro yapıp yolsuz olarak sicil oluşturmuşlarsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastro yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmaz. T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y.nın 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebileceğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağı yoktur.

Çekişmeli parsellerin ifraz edildiği, ... köyü 291 sayılı parselin hiçbir imar ihya faaliyetine konu edilmeden, üzerinde bulunan delicelerden hiç birisi aşılanmadığı, eylemli çam ormanı niteliğinde olduğu gözetilmeden, 3573 Sayılı Yasa uyarınca oluşturulan ve baştan beri yolsuz tescil niteliğindeki tapu kaydı davacıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmaz. Başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari) başka bir anlatımla; mülkiyet hakkının baştan beri doğmadığını belirleyen bir hüküm olup, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y. İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralı da uygulanamaz (T.M.Y.nın 1025. md.). Bu tescil bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmaz. T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y.nın 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicil hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebilir.

Açıklanan hususlar gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişinin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... karşı davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasala uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.