(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/17268 E. , 2011/13653 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1995-2001 yılları arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava davacının tarım ... sigortalısı olduğu sürenin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 1.1.1996-20.10.2001 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile prim borçlarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir. HUMK. nun 74. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez. Somut olayda davacının dava dilekçesinde prim borçlarının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı halde HUMK.
74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
