(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/15000 E.  ,  2012/12977 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren 2010 yılı sonunda yapılan denetleme sonunda düzenlenen soruşturma raporunda belirtildiği şekilde davacının bazı usulsüzlüklerinin ortaya çıktığını iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davaya konu somut olayda, davacının yaptığı işlemlerden ötürü haksız menfaat temin etmediği, davalı tarafın maddi menfaat temin etmeye çalıştığınız şekilde iddiada bulunduğu, davalı işverenin üst düzey yöneticilerinin bilgileri dahilinde müşteri memnuniyeti sebebiyle ve mağaza menfaatleri gözetilerek yapılan genel uygulamalar olduğu, davalı işverenin iddia ettiği işlemlerin davalı şirketin sistemi üzerinden istenildiği zaman görülebileceği, buna rağmen yapılan işlemlerin üzerinden uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen hiç bir işlem yapılmadığı, çalışma süresi içerisinde tespit edilen usule aykırı işlemlerin alışkanlık haline gelecek düzeyde olmadığı, davalı işverenin davacının iş akdine son verdiği tarihlerde şirketin ....., AVM.'de bulunan mağazasını kapatıp yine ....., Mağazasında çalışan işçi sayısını yarıya düşürdüğünü, davalı işverenin işyeri kapatılması sebebiyle, bir kısım çalışanların toplu olarak işten çıkarılmalarını sağlamak için operasyon başlattığı, bu doğrultuda kıdemi yüksek olan bir kısım işçilerin işten çıkarıldığı, davacının da bu kapsamda bulunan işçilerden olduğu, aynı eylem sebebiyle bazı çalışanlara aynı şekilde işlem yapılmadığı ve bu işçilerin davalı işveren yanında çalışmaya devam ettiği görülmüş. Bu nedenle davalı işverenin, iş akdinin feshinde iş kanununun 26. maddesinde belirtilen bir yıllık süreyi geçirdiği, makul sürede fesih işlemini yapmadığı ve yapılan işlemlerde ölçülü davranmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. ve devamı maddeleridir. Dosya kapsamı dikkate alındığında davacının sanal iade işlemleri, servise gönderimlerde uygunsuzluklar, satışlarda uygunsuzluklar yapması ve kendi kredi kartını ödemelerde kullanmış olması karşısında davalının iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığının kabulü gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 210,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.