23. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ-
D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05.07.2018 tarihli karar ve 17.07.2018 tarihli
ek karar.
ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/190 E., 2018/599 K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
1.HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin asıl karara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçilere ödenen alacakların alt işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece 17.07.2018 tarihli ek kararın hüküm kısmında davalı ... nin unvanı "Ltd. Şti." olarak yazılması gerekirken yanlışlıkla "A.Ş." olarak yazılmış ise de bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen maddi bir hata olduğundan HMK m 304 uyarınca ek kararın bu kısmının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin asıl karara ilişkin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. II-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1,b,2 gereğince, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/190 E., 2018/599 K. sayılı dava dosyasında verdiği 17.07.2018 tarihli EK KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre: 17.07.2018 tarihli ek kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinde yazılı "...davalı ...A.Ş." ibaresinin çıkartılarak, yerine "..." ibaresinin yazılmasına, karardaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE. III-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine. IV-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 30,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. V-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 23.11.2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri yüz yedi bin doksan (107.090,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
(e-imzalıdır)
