(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27476 E.  ,  2013/24351 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, herhangi bir talepte bulunması halinde çalıştığı ve ücretini alamadığı sürelerin karşılıklarının da ödenmeyeceği şeklinde tehdit edildiğini, ... sözleşmesini fesheden davacı olduğu halde işe gelmediği için feshedilmişçesine ihtarname gönderildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında bir ... sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ... sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın işverence feshedildiği değerlendirilerek istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.... sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.

Davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça ... sözleşmesini fesheden taraf kendileri olduğu halde işverence feshedilmişçesine ihtarname gönderildiğini ifade etmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından bir tanesinin fesihle ilgili bilgisi bulunmamaktadır. Diğer davacı tanığı ise, işçilik alacakları ödenmeyince birlikte ayrıldıklarını beyan etmiştir. Delil durumuna göre ödenmeyen işçilikalacaklarının da varlığı söz konusu olduğundan, ... sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedildiğinin kabulü gerekir. ... sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden, bu isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.