(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/2285 E.  ,  2012/16835 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinde evli bir bayan işçi ile mesajlaştığı, bayan işçinin eşinin fabrikaya baskında bulunması sonucu olayın öğrenildiğini, evli bayan işçinin istifa ederek işten ayrıldığını, davacının iş sözleşmesinin gayri ahlaki ilişki sebebi ile feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı ile evli bayan işçi arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanun'u 25/II- c maddesinde belirtilen cinsel taciz olarak değerlendirilemeyeceği, ilişkinin işyeri çalışma düzenini bozduğundan söz edilemeyeceğini, şirket çalışanları arasında huzursuzluk yaratıldığına ilişkin somut delil sunulmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda bez kesme işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi işyerinde çalışan evli bir eleman ile arasında yaşadığı gayri ahlaki ilişki sebebi ile iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25. madde gereği haklı sebeple feshedilmiştir. Davacı ile evli bayan arasında yaşanan ilişkiyi bayanın eşinin öğrenmesi sonucu işyerine baskın yaptığı, olayın işyerinde öğrenildiği ve evli bayan işçinin istifa ettiği sabittir. Bayan işçi tarafından istifa dilekçe ekinde aralık ayında aramaya başladığını, Şubat ayının başında hoşlandığını söylediği, bayanın ise evli olduğunu ve bir çocuğu olduğunu bir şey olmayacağını ifade etmiştir. Davacı ile evli bayan arasında yaşanan ilişkinin işyerinde olumsuzluklara yol açacağı çalışan evli bayanları rahatsız edeceği, çalışma düzenini olumsuz etkileyeceği, iş barışını bozacağı dikkate alındığında fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 134,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.