(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28564 E.  ,  2013/26336 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde acil tıp teknisyeni olarak çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması ve 6-7 ay boyunca asgari geçim (...) indirimi alacağının verilmemesine sık sık itiraz ettiğini, bu nedenle işverence baskı yapıldığını ve her fırsatta istifaya zorlandığını, ... akdinin haksız olarak feshedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL ücret alacağı ve 50,00 TL asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatının net miktarı hesaplanırken sadece damga vergisi tenkis edildiği anlaşılmaktadır. Ancak 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununda ihbar tazminatı gelir vergisi istisnaları arasında gösterilmemiştir. Buna göre ihbar tazminatından gelir vergisi kesilmelidir. Mahkemece belirtilen husus dikkate alınmadan hesaplanan ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.