(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/7302 E.  ,  2012/26506 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece işçilik alacağı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ve davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının 2008 yılı Aralık ayı ücretinin dava konusu olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Davacı yan dava dilekçesi ekinde sunduğu alacak hesaplama tablosunda 2008 yılı Aralık ayı ücretini de dava konusu yaptığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı yanın dosyaya sunduğu 11.03.2009 tarihli banka dekontundan 2009 yılı Ocak ayı maaşının ödendiği belirtilerek sadece 2009 yılı Şubat ayına ait dokuz günlük ücret alacağı hesaplanmıştır. Ücret alacağının eksik hesaplandığına yönelik davacı itirazı da mahkemece karşılanmamıştır.

Davacı vekilinin eksik ücret alacağına yönelik bilirkişi raporuna ilişkin itirazı karşılanmak üzere yeniden ek rapor alınarak bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu önden bozulması gerekmiştir.