(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/21492 E.  ,  2013/30179 K.

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, hizmet ikramiyesi, ücret, reddedilen ve ödenmeyen sağlık yardımı, eksik ödenen 2,5 yıllık maaşı, ikramiye, yol ve yemek parası, seyyanen ödeme, yıllık izin ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İdil Arıkan geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosya içeriğine göre davacının, davalı işverene ait işyerinde kısmi süreli ... olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. İşyerinde uygulanan Personel Yönergesinin 49/4. maddesinde “En az bir tam yıl Borsa'da çalışmak şartı ve kıdem tazminatına hak kazanma koşulu aranmaksızın, işverenin haklı nedenle fesih halleri dışında iş sözleşmesinin her hangi bir nedenle sona ermesi halinde, personele hizmetlerinin karşılığı olarak her yıl için tabi olduğu kademe katsayısı ile gösterge rakamının çarpımı tutarında hizmet ikramiyesi net olarak ödenir” hükmü öngörülmüştür.

Mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 14. maddesinin sekizinci fıkrasında “ Aynı kıdem süresi için bir defadan fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmez” hükmüne yer verilmiş, onüçüncü fıkrasında ise “Ancak, toplu sözleşmelerle ve hizmet akitleriyle belirlenen kıdem tazminatlarının yıllık miktarı, Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuruna 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre bir hizmet yılı için ödenecek azami emeklilik ikramiyesini geçemez” kuralı düzenlenmiştir. Bu sınır “tavan” olarak adlandırılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un yürürlüğü öncesinde 1475 sayılı Kanun'un 98/D. maddesinde kıdem tazminatının kanuna aykırı olarak ödenmesi cezai yaptırıma bağlanmıştı. Sözü edilen hüküm 4857 sayılı Kanun'u döneminde yürürlükten kaldırılmış olsa da, tavanı öngören 14. madde halen yürürlüktedir. Buna göre kıdem tazminatı tavanını öngören kural emredici kabul edilmelidir.

Somut olayda davacının hizmet ikramiyesi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de sözkonusu ödeme kıdem tazminatı niteliğinde olduğundan, davalı işverence davacıya ödenen kıdem tazminatı da dikkate alınarak toplamda kıdem tazminatı tavanının aşılıp aşılmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan anılan alacağın hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.