2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile kadın yararına takdir olunan tazminatlar ve yoksulluk nafkası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kocanın maddi tazminat talebi; davalı kadının kocanın otomobiline verdiği zararın tazmini ile kadına borç olarak verildiği ileri sürülen 1.000 TL.’ye yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamındaki boşanmanın fer’i niteliğindeki maddi tazminat niteliğinde değildir. Davacının maddi tazminat talebinin haksız fiil (BK.md.49) ve ödünç sözleşmesinden (BK.md.379 ve devamı) kaynaklandığı dikkate alınarak bu talepler yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.