(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/13424 E.  ,  2010/13800 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2008 gün ve 2008/2631 - 5539 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu edilen ve davacılar adına ifrazen tescil edilen (A) ve (B) harfleriyle işaretli taşınmazların bilirkişi kurulu raporunda eylemli durumda Palamut meşeleriyle kaplı olduğu açıklandığı gibi, bu konu mahkemenin de kabulündedir.Yine, bilirkişi raporunda (A) işaretli bölümün % 25-30, (B) işaretli bölümün de % 12 eğimli olduğu, hava fotoğraflarında ormanlık alanda kalıp palamut meşeliği ile kaplı olduğu bildirilmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 1-H maddesi hükmüne göre bu tür taşınmazların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilebilmesi için, dayanılan tapu kaydının cins ve miktarı ile taşınmazlara uyması gerekir. Davacı, Mart 1931 tarih 52 nolu sicilden gelen Ağustos 1958 tarih 12 nolu 18380 m2 yüzölçümlü palamutluk nitelikli tapu kaydına dayanmıştır. Tapu kaydının Doğusu:... Çayı ve bazen orman, Batısı: ... Deresi ve bazen orman, Kuzeyi: Dereçatı ve bazen orman, Güneyi: Sahibi senet cihetinden çalılık sınırlıdır. Tapunun sınırında yazılı...Çayının taşınmazların doğu sınırına 750 ila 1000 metre uzaklıkta Sümbül Deresi sınırının 215 ila 352 metre batısında bulunduğu ve sözü edilen bu dere ve çayın memleket haritasına göre güneyden kuzeye doğru devam ederek dava konusu taşınmazların çok uzağında ve kuzey tarafta birleştiği, bu birleşme yerinin tapu kaydı da sınırındaki Dereçatı olduğu, tapunun miktarı esas alındığında çekişmeli taşınmazlara çok uzakta bir yerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine, bitişik 104 ada 31 nolu parsele Mart 1931 tarih 57 numaralı sicilden gelen Ağustos 1958 tarih 86 nolu tarla cinsli tapu kaydı revizyon görmüştür. Bu tapu kaydının da miktarı 39517 m2 olduğu ve sınırında orman okuduğu halde, yüzölçümünden fazla olarak 40040 m2 yüzölçümüyle davacıların miras bırakanı ... Değirmenci ve arkadaşları adına tesbit edilen 104 ada 31 numaralı parselin kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda; dayanılan Ağustos 1958 tarih 12 numaralı tapu kaydının sınırları esas alındığında yüzölçümüyle dava konusu (A) ve (B) işaretli bölümlere uyduğu kabul edilemeyeceğinden davacıların 6831 Sayılı Yasanın 1-H maddesi hükmünden yararlanmaları düşünülemez. Hal böyle olunca; eylemli orman olduğu bildirilen taşınmazlar hakkındaki davaların reddine karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına kısmen uyularak kısmen direnilmesine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 5763.90 m2'lik kısmı açısından önceki karara direnilerek bu kısmın 288 hisse kabul edilerek 72 hissesinin İbrahim kızı ... 36 hissesinin ... oğlu İbrahim Değirmenci, 36 hissesinin ... kızı .... 36 hissesinin ... oğlu ... Değirmenci, 36 hissesinin ... oğlu İsmail Değirmenci, 36 hissesinin ... oğlu ... Değirmenci, 9 hissesinin ... kızı ... 9 hissesinin İbrahim kızı ... 9 hissesinin İbrahim kızı ... 9 hissesinin İbrahim oğlu ... Değirmenci adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 869.47 m2'lik kısma yönelik usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyularak davanın reddine, tesbit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine vekillerinin temyizi üzerine Yargıtıy Hukuk Genel Kurulunun 25/11/2009 tarih 2009/543-562 sayılı ilamı ile yerel mahkemece bozma sonrası yeni bir takım araştırmalara girilerek öncekinden farklı yeni bir hüküm tesis edilmiş olduğundan direnme kararı bulunmadığı, bu nedenle temyiz incelemesi görevinin Hukuk Genel Kurulu'na değil, ilgili özel daireye ait olduğu bildirilerek dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.