(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/4839 E.  ,  2012/18961 K.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının işten kendi isteği ile ayrıldığı, Çalışma Bölge Müdürlüğüne başvurması ve işverene ihtarname göndermesi üzerine işveren tarafından tazminatlarının banka kanalı ile ödendiği, davacının işveren tarafından işten çıkartıldığına dair delil sunulmadığı ve veri elde edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir. 4857 sayılı Kanun'un “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlığını taşıyan 25. maddesinin son fıkrasına göre işverenin haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshettiği durumda fesih bildiriminin yazılı yapılması koşulu aranmaz.

Somut olayda, davacı işçi davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı tarafından işverene gönderilen 14.04.2011 tarihli ihtarname ile kendisinin işe başlatılmamış olmasının fiilen işine son verildiği anlamını taşıdığı belirtilmiştir. Yine davacı tarafından yapılan şikayet üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı...Bölge Müdürlüğünce tanzim edilen 28.04.2011 tarihli tutanakta ise yapılan inceleme neticesinde davacıya maaş ve ihbar tazminatı ödemesinde bulunulduğu ve yapılacak başka işlem olmadığı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre davalı işveren tarafından davacının tazminatları ödenmek suretiyle iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından feshin işveren yapılması ancak fesih bildiriminin yazılı olarak yapılmamış olması karşısında feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü gerekir. Mahkemece feshin geçerli olduğuna ve davanın reddine dair karar açıklanan gerekçe ile hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalıların müştereken ve müteselsilin ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının dört aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6.Davacının yaptığı 75,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.