(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/4335 E.  ,  2012/24597 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 2002-2007 yılları arasında çalıştığını, davalı tarafından davacının iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasını kazandıklarını ancak müvekkiline ödenmesi gereken alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, dini ve milli bayram alacağı, sendikal tazminat alacağı ile eldiven ve yoğurt bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının talepleri ile ilgili olarak yapılan yargılama sırasında alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacı yanca işe iade başvurusuna dair kayıtların sunulmadığı, bu nedenle 10 gün başvuru süresi ve 30 gün işe iade süresi eklendiğinde fesih kesinleşme tarihinin 29.06.2009 tarihi olacağı belirtilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinde davacının işe başlama talebini içeren dilekçesi ile davalı işveren tarafından işe başlaması için yapılan davetin davacı vekili tarafından kabul edilmediğine ilişkin belge örnekleri bulunmaktadır. Söz konusu belgeler dikkate alınarak davacının belgelere karşı diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre delillerin yeniden değerledirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme sonucu karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.