2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; boşanma, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı K.Ö.vekili Av. R. Ç. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı S.Ö. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde 400 TL tedbir nafakası(TMK md.197), kocanın boşanma davasına vermiş olduğu cevap dilekçesiyle de 400 TL yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı-davacı kadın yararına 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Hakim talepten fazlasına karar veremez (HUMK.md.74, HMK.md.26). Bu husus gözetilmeksizin talep aşılmak suretiyle kadın yararına 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.