(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/1585 E. , 2009/8148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile villa inşa edilerek satışı hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalının bankadan USD üzerinden kredi çekip kendilerine TL olarak yatırdığını, kur farkından kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattıkları takibe itiraz edildiğini ancak, bir kısım alacağın tahsil edildiğini ileri sürerek bakiye kısım için itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, haksız itiraz nedeniyle itiraz edilen asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2002/7185 esas sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın 3.778.920.610TL’lik kısmının iptali ile takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece dava konusu borcun yargılama sırasında ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde birikmiş faiz alacağının takip konusu yapılmadığından faiz alacağına yönelik itirazın iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve fazla istemin reddine karar verilmiştir. Dava konusu borcun yargılama sırasında 25.04.2006 tarihinde ödendiği taraflar arasında çekişmesizdir.Davacının takipte alacağın işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini istediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Öyle olunca mahkemece takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarına hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.