Esas No
E. 2011/17163
Karar No
K. 2012/13436
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2011/17163 K. 2012/13436 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/17163, K. 2012/13436, T. 17.05.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17163
Karar No
2012/13436
Karar Tarihi
17.05.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2011/17163 E.  ,  2012/13436 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İzmir 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :15.03.2011

NUMARASI :Esas no:2009/322 Karar no:2011/229

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Mahkemece davalı tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Evlilik birliğinin devamı boyunca eşlerin birbirine sadakat yükümlülüğü devam eder (TMK m. 185/3). Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden özellikle davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 22.03.2010, 27.07.2010 tarihli haciz tutanaklarının kapsamı ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/28829 soruşturma nolu iddianamesi ile davacının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında eşine şiddet uygulayan davalı ile sadakat yükümlülüğünü ihlal eden davacının eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davalının da eşit kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu sebeple sonucu itibariyle doğru bulunmuş, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının açıklanan sebeple reddi gerekmiş aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2.Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle boşanmada tarafların eşit kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre; eşit kusurlu eş yararına maddi-manevi tazminata hükmedilemez. Davacının maddi-manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple maddi-manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.17.05.2012 (Prş.)

                                                                  KARŞI OY YAZISI Boşanma davasından sonra gerçekleşen ve boşanma sebebi oluşturan olaylar ancak yeni bir boşanma davasının konusu olabilir. Aksi düşünce sonsuz sayıda delil ibrazı anlamına gelir ki Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanununun hükümlerinde böyle bir usul kuralı bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunun m. 185 hükmünün ise bir "usul kuralı" olmayıp "maddi kural" olduğu izahtan varestedir. Maddi hukuka ilişkin bir normun "usul kuralına" içtihaden dönüştürülmesi ise anayasal yetki kullanımı ile bağdaşmayacak bilimsel bir gerçekliktir. Farklı düşünüyorum.  

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Aile Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog