(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/15043 E.  ,  2012/19071 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi vekili, 50,00 TL TİS'den kaynaklanan ücret zammı farkı alacağının TİS'e göre ödenmesi gereken tarihlerden itibaren 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesine göre bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte; 50,00 TL TİS'in 32. maddesindeki sosyal yardım ödemelerinin (öğrenim yardımı, yemek bedeli, birleştirilmiş sosyal yardım, evlenme yardımı, doğum yardımı, ölüm yardımı vs. hangi alacağı var ise) TİS'de belirlenen ödeme tarihlerden itibaren 2822 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte; 10,00 TL TİS'in 34. maddesindeki gece zammı alacağının TİS'e göre ödenmesi gereken tarihlerden itibaren 2822 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, 390,00 TL ödenmeyen ücret farkı alacaklarının (2011 Ocak ayından itibaren ücretlerin düşürülmesi sonucu eksik ödemelerin) bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan 24.10.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, hükme esas alınan 24.10.2011 tarihli bilirkişi raporunun dava dışı işçi Arzu Eçik'e ait olduğu, davacıya ait işyeri dosyasındaki bilgilerle rapor içeriğinin örtüşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yeniden hesap raporu alınması gerekirken, davacıya ait olmayan tespit ve hesaplamaları içeren bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.