(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/30416 E.  ,  2013/29138 K.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Davacı, dava dışı asıl işveren olan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastane'sinde hasta bakıcılık yaptığını asıl işveren konumunda olan hastane idaresinin fesih iradesi ile sözleşmesinin haksız, geçersiz nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının da diğer işçiler gibi asıl işverenin işçisi olarak işlem görmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı, tanık anlatımları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığının 26.02.2010 tarih ve İK 13. sayılı raporu ile saptanan bilgi ve belgelere göre sözleşmelerin muvazaalı olduğu tesbit ve değerlendirmesinin kesinleşmiş yargı kararı ile ... olduğu, ... Üniversitesi Hastanesi ile davalı şirket arasında akdedilen Sağlık ve Sağlık Destek Hizmetleri kapsamında çalıştırılan hasta bakıcılık hizmetleri ile ameliyathane, yoğun bakım, laboratuar v.b. gibi riskli hizmetlerin kural olarak asıl işin bir bölümü olduğu ve işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, ihale ile alt işverenlere bırakılan hizmetler bakımından alt işveren işleri ve işçilerinin yönetim, sevk ve idaresinin asıl işverende olması özellikle işcilerin işe alınmaları, işten çıkarılmaları bakımından asıl işverenin yetkili olması, bu bağlamda alt işverenin bağımsız bir organizasyonuna sahip olmaması, işçilerin ücret (bordo), visite işlemlerini yaptığı, alt işveren işçileri ile 657'ye tabi 4/b'li işveren işçilerinin aynı işi yapıyor olmaları, dolayısı ile davaya konu ilişkiler bakımından muvazaanın mevcut olduğu ve bu sözleşme ilişkileri çerçevesinde alt işveren işçisi davacının baştan itibaren asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerekti kanaati ile mahkeme kararının bozulması gerekir görüşündeyim. 13.12.2013