2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 15.05.2012 tarihinde açılmıştır. Davacı kadın dava dilekçesinde tazminat istememişken 30.04.2013 tarihli dilekçe ile tahkikat aşamasına geçildikten sonra 35.000 TL maddi, 35.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141 .maddesinde " (1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karsı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. On inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, davacı kadının tahkikat aşamasında talep ettiği, maddi ve manevi tazminatlar (TMK.md.174/1-2) ile ilgili olarak, davalının açık rızası bulunmadığı, davacının da bu konuda yapılmış bir ıslah işlemi de olmadığına göre; maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığı" kararı verilecek yerde; mahkemece davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.