(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/3541
- Karar No
- 2009/10468
- Karar Tarihi
- 28.09.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3541 E. , 2009/10468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı personeli ve yakınlarının sevkli gelerek hastanelerinde tedavi olduklarını, tedavi giderleri için düzenlenip gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibine, yapılan haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.328,63 YTL asıl alacak ile 19.000,00 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı davalı hakkında başlattığı icra takibi ile 54.979,91 YTl asıl alacak miktarı ile 19.000,00 YTL işlemiş faiz alacağı toplamının tahsilini talep etmiş, davalının 7.654,00 YTL asıl alacak ile faize itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali isteminde bulunmuştur.Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak işlemiş faiz miktarı faturaların tebliğinden bir ay sonrası tarihinden takip tarihine kadarki süre esas alınarak davacının talebinden 4.916,25 YTL fazla olduğu belirtilip taleple bağlı kalınarak 19.000,00 YTL faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davalının temerrüde düşme tarihi olarak faturaların tebliğinden bir ay 2009/3541-10468 sonrası tarihinin davacının beyaları doğrultusunda belirlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin belirlediği tarihler ödeme tarihi içermeyip temerrüt ile ilgili değildir. BK.nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının davalıyı temerrüde düşüren ihtarı yoktur. Fatura tebliği borçluyu temerrüde düşürmez. Davalının icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Öyle olunca davalı hakkında işlemiş faiz alacağını yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
