2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet alacağına" ilişkin davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet eşya alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından, tazminat miktarları ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.05.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Ü. G. vekili Av. Ö. Ki.geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı M. G. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde ziynet eşyası alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL talebinde bulunmuşken sonradan 20.12.2010 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile, ziynet eşyası alacağı davasının değerini 9959,50 TL olarak ıslah etmiştir. Bu halde davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı talebinin ıslah edilmiş şekliyle tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken ıslah yokmuş gibi yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.