(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/31776 E.  ,  2013/23542 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı haksız olarak işyerinden çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ile yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili; davacının dinlenme ve bakım evlerinin işlerini üstlenen diğer davalı şirket işçisi olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili; hizmet alım sözleşmesinin süresinin 31.04.2011 tarihinde sona erdiğini yeni ihaleyi de şirketin aldığını, davacının ... sözleşmesini feshedilmediğini işe davet ediliği halde gelmediğini bunun üzerine tutanak tutularak haklı nedenle feshedildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilemiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.

Davacı davalı ...'na ait bakımevinde alt işverenler nezdinde 20.01.2004 tarihinden beri çalışmakta iken hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 30.04.2011 tarihinde çıkışının yapıldığı, ihaleyi aynı davalı alt işverenin alması ile 01.05.2011 tarihi itibariyle davacının yeniden işe girişinin yapıldığı ve 01.05.2011-31.05.2011 tarihleri arasında işe gelmediğine dair tutanakların tutulduğu, alt işveren tarafından 16.05.2011 tarihli yazı ile işe davet edildiği, 01.05.2011 tarihli dönemdeki işe giriş bildirgesinin kuruma 18.05.2011 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf bir gerekçe göstermeden haksız çıkarıldığını iddia etmiş, davalı ise devamsızlık tutanaklarına, işe davet yazısına dayanarak bu konuda tanık dinletmiştir. Davalı tanıkları davacının eşinin başka bir ilde ceza infaz memuru olarak göreve başladığını bu nedenle işi bıraktığını beyan etmelerine göre mahkemece davacının eşinin hangi tarihten beri hangi ilde kamu görevlisi olduğu araştırılıp, davacının eşinin yanına hangi tarihte taşındığı belirlendikten sonra fesih konusunun bu deliller ışığında yeniden değerlendirilmesi gerekir.