(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/35505 E. , 2013/29563 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca davalı üniversite harçtan muaf olup, yazılı şekilde bakiye karar harcından ve yargılama giderleri arasında hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilen harçlardan davalının sorumlu tutulması da hatalı olmuştur.
Anılan husus bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun (5) ve (6) nolu bendlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırasıyla;
"5-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan toplam 169,05 TL harcın davacıya iadesine," "6-Davacı tarafça yapılan, harçlar hariç olmak üzere tebligat/posta gideri 86,00 TL, bilirkişi/talimat gideri 566,00 TL olmak üzere toplam 652,00 TL yargılama giderinden haklılık oranı (% 98) dikkate alınarak 638,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına," ifadelerini içerir bendlerin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
