(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/1404 E.  ,  2013/29633 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı fazla çalışma ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı şirket davacının haklı sebeple işten çıkarıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir . Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı 2009 yılı sekizinci ay ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.

Bilirkişi raporunda bu ay için 521,00 TL ücret tahakkukunun bulunduğunu ancak ödeme belgesinin sunulmadığını belirterek alacak hesabı yapmıştır. Rapordan sonra dosyaya sunulan 09.07.2012 tarihli banka dekontuna göre 521,00 TL ücretin ödemesi yapıldığına göre mahkemece bu ödeme definin dikkate alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi hatalıdır.