(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27243 E.  ,  2012/27462 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının kendi iradesi ile ikale sözleşmesi imzalayarak işten ayrıldığını, buna ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı dahil anlaşma gereği tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; ... verimi bakımından bir aksaklık varsa bu hususun giderilmeye çalışılması gerektiğinde davacının başka yer de de görevlendirerek feshin son çare olması ilkesine bağlı kalınmadığı, istifa dilekçesi olmasına rağmen ibranameden kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğinin anlaşıldığı, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı bu sebeple ... sözleşmesinin işveren tarafından feshin son çare olması gerektiği ilkesine bağlı kalınmaksızın fesh edildiği kanaatiyle davacının davasının kabulüne verilmiştir. ... sözleşmesinin ikale ile sona erip ermediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 18. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ... güvencesi hükümleri işçiyi işverenin feshine karşı koruma amacını taşımaktadır. Sözleşmenin işverenin feshi dışındaki bir sebeple sona ermesi halinde ... güvencesi hükümleri uygulanamaz. Bu bağlamda sözleşme ikale (bozma sözleşmesi) ile sona ermişse işçi ... güvencesi hükümlerine dayanarak feshin geçersizliğine karar verilmesini talep edemeyecektir.

İkale, sözleşmenin tarafların ortak iradeleriyle sona erdirilmesidir. Niteliği itibariyle bir sözleşme olması sebebiyle ikale tarafların serbest iradelerine dayanmalıdır. Ayrıca ikale icabı işverenden gelmişse kanuni tazminatlarına ilaveten işçiye ek bir menfaatın sağlanması (makul yarar) gerekir. Aksi halde ... sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğinden söz edilemez.

Somut olayda; davacının ... sözleşmesi 10.....2011 tarihli yazdığı dilekçesinde 02.08.2006 tarihinde başlamış olduğu görevinden sağlık sorunları sebebi ile işyerinde verimli çalışamadığından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin ödenmesi kaydı ile fiili çıkışının 31.07.2011 tarihinde yapılması hususunda talepte bulunması üzerine talebinin davalı tarafından uygun görüldüğü, davacıya kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer kanuni hakları karşılığı toplam 28.142,05 TL ödenmesine karar verildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacının eğitim düzeyi, ... yerindeki konumu, yaptığı ... ve ikale iradesinin davacıdan gelmesi sonucu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer haklarının ödenmesi ek menfaat niteliğinde olup, kendisine sağlanmış olan bu ek menfaat dikkate alındığında, dosya içerisinde ikaleyi geçersiz kılacak bir olgu mevcut değildir. İkalenin baskı altında iradesi sakatlanarak imzalatıldığı davacı tarafından ispat edilememiştir. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 110,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak ....12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.