2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kadının boşanma davası; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın), birleştirilen boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; kocasının sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayan tutum ve davranışlarda bulunduğunu ileri sürmüş, bu iddiasını ispatlamak için dosyaya kocasının başka kadınlarla münasebetini gösteren fotoğrafları delil olarak sunmuştur. Davacı-davalı (koca), bu fotoğraflardaki şahsın kendisi olduğunu kabul etmiş, fotoğrafların daha önceden çekildiğine dair bir iddia ve savunmada bulunmamıştır. Dosyaya sunulan bu fotoğraflar, kocanın sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini göstermektedir. Mahkemece, kocanın kabul edilen kusurlu davranışı yanında sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı da gerçekleştiğine göre, boşanmaya sebep olan olaylarda, daha fazla kusurlu olduğu kabul edilmelidir. Hal böyleyken, mahkemece bu fotoğrafların 2007-2009 yıllarına ait olabileceği gerekçesiyle dikkate alınmaması, bunun sonucu olarak tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile kadının Türk Medeni Kanununun 174'ncü maddesinde istinat eden maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.