2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarları ve birleşen nafaka davası ile koca lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 197. maddesine göre açtığı birleştirilen nafaka davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre, nafaka davasının dava tarihi olan 26.12.2011 tarihinden itibaren davalı-davacı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk S.K.için tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Nafaka davalarında reddedilen kısım yönünden karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğine ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesi gözetilmeden bu davada avukatı bulunmayan davacı-davalı koca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.