2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından her iki boşanma davası ile kadının kabul edilen ziynet alacağı talebi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazı ile davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadının birleştirilen dava dosyasındaki dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili bir talebi bulunmamaktadır. Davalı-davacı kadının açtığı davanın kocanın boşanma davasıyla birleştirilmesinden sonra yapılan ilk oturumda ziynet eşyalarıyla ilgili sözlü talepte bulunması üzerine, bu talebin sonradan harçlandırılmış olması talebe dava niteliği kazandırmaz (HUMK m. 179-180). Bu nedenle, davalı-davacı kadının ziynetlerle ilgili talebi hakkında "usulünce açılmış bir davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, talebin dava olarak kabul edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.