(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/8518 E.  ,  2011/12952 K.

Davacı,5073 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden öncesi için hesaplanan sosyal güvenlik destek priminin iptaliyle 31.10.2009 tarihine kadar hesaplanan gecikme faizin tamamının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

Davacı, SGK (SSK) emeklisi olduğunu, 26.6.2000 tarihinde vergi mükellefiyetinin başladığını ve Kurumun 5073 sayılı Yasa'ya göre 22.01.2004 tarihinden itibaren her ay emekli aylığından SGDP kesintisi yapması gerekirken süresinde yapmadığını ve 6 yıl sonra 26.6.2000 tarihinden 6 yıl sonra geriye dönük tahakkuk yaparak, 22.01.2004 tarihinden değil de, 26.6.2000 tarihinden hesaplama yapılarak fazla prim ve faiz tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 7.162,11 TL. SGDP ve gecikme faizinin iptalini istemiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulü ile, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 7.162,11 TL. SGDP prim borç asıl ve faizin 2.071,10 TL'sinin iptaline, davacının 5.091,01 TL. SGDP asıl borç ve faiz borcunun olduğunun tesbitine karar verilmişise de varılan bu sonuç eksik incelemeye ilişkin olup usul ve yasaya aykırıdır.

Gerçekten davacının 15.9.1999 tarihinden itibaren SSK'dan yaşlılık aylığı almaya başladığı ve servis taşıma işi nedeni ile 26.6.2000 tarihinde vergi kaydının başladığı uyuşmazlık konusu değildir. Davadaki uyuşmazlık davacının tespit edilecek vergi kaydına dayalı bağımsız çalışması nedeni ile, ödeyeceği SGDP ve uygulanacak faiz miktarının ne olduğuna ilişkindir. Mahkemenin Kurumca, kesintisi işlem dayanakları ve vergi kaydının süresi sorulmadan alınan bilirkişi raporu ile sonuca gitmesi, eksik incelemeye dayalıdır.

Yapılacak iş; Davacının 26.6.2000 tarihinde başlayan vergi kaydının başlangıç ve varsa bitiş tarihleri ilgili vergi dairesinden sorulduktan sonra, Kurumun SGDP tahakkukuna ilişkin tüm belgeleri dosyaya eklenip SGDP tahakkuk tarihi ile yasal kesinti oranları ve oranların uygulanacağı tarihlere göre işleyecek faiz miktarını gösterir karşılaştırmalı ve denetime elverişli, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.