2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2013/13333 E. , 2013/27100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tarsus 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :6.3.2013
NUMARASI :Esas no:2012/252 Karar no:2013/162
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınıp davalı yararına yoksulluk nafakası takdir edildiğinin ve hükmedilen maddi tazminatın davalı kadın yararına hükmedilmesine rağmen kararın 4. bendinde "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" şeklinde yazılmasının yazım hatasından kaynaklandığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.