2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını ve taşınmazın davalılardan M.K.'a satışına dair tapu kaydının iptali ile davalı E.Y.C.adına tescilini talep etmiştir.

Davacı ile davalılardan E.eldeki davanın devamı sırasında boşanmışlar ve dava konusuz kalmıştır. Davalı konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve davalı E.tarafından diğer davalı M.'ya satıldığı anlaşıldığına göre, davacı dava tarihinde bu davayı açmakla haklı olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve yaptığı yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiştir.