(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/23264 E.  ,  2013/23381 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... Hazır Yemek Ltd. Şti. ile ... Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 10.07.2002-01.06.2005 tarihleri arasında davalı alt işveren ... Hazır Yemek Ltd. Şti. işçisi sıfatı ile ... Devlet Hastanesinde çalıştığını, 01.06.2005 tarihinde ... sözleşmesinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından ... Sosyal Hizmetler İnş. Tur. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiğini ve anılan tarihten sonra asıl işveren olan ... Çimento San. A.Ş. bağlı işyerinde 19.04.2010 tarihine kadar çalıştığını, davalı ... Ltd. Şti. ile davalı ... Hiz. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, müvekkili şirket ile diğer davalılar arasında 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2. maddesinde ifade edilen şekilde asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Sosyal Hizmetler İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. ve ... Hazır Yemek Ltd. Şti. vekili; müvekkili şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, davacının 25.10.2007-19.04.2010 tarihleri arasında ... Sosyal Hiz Ltd. Şti. bağlı olarak asıl işveren olan ... Çimento Fabrikasına ait işyerinde çalıştığını, hizmet alım sözleşmesinin 19.04.2010 tarihinde son bulduğunu, davacıya yeni bir ... yerinde görev teklif edilmesine rağmen işe başlamaması nedeni ile taraflar arasındaki ... sözleşmesinin 16.05.2010 tarihinde haklı sebebe dayalı feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... Sosyal Hiz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Çimento San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde, yüklenici şirket çalışanlarının hiçbir zaman ... Çimento San. Tic. A.Ş. personeli olarak kabul edilemeyeceği düzenlendiğinden davalı ... San.

Tic. A.Ş.'nin asıl işveren olmadığı kanaatine varılarak bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden ise, hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi sonrasında davacıya yeni bir işyerinde görev teklif edildiği, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmemesi nedeni ile ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı istemleri reddedilmiş ve davalılar ... Sosyal Hizmetler İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. ve ... Hazır Yemek Ltd. Şti arasında organik bağ bulunduğu kabul edilerek diğer işçilik alacaklarının bu davalılardan müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Kararı davacı ve davalılar ... Sosyal Hiz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Çimento San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında, davalı ...Ş. asıl işveren olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2. maddesinde “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde ... alan ve bu ... için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile ... aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, ... sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Bu düzenlemeye göre; alt işveren, bir işyerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren alanlarda ... alan ve bu ... için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin ... aldığı işveren ise asıl işveren olarak adlandırılabilir. Bu tanımlamalara göre asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığından söz edebilmek için iki ayrı işverenin olması, mal veya hizmet üretimine dair bir işin varlığı, işçilerin sadece asıl işverenden alınan ... kapsamında çalıştırılması ve tarafların muvazaalı bir ilişki içine girmemeleri gerekmektedir.

Somut olayda, davalı ... Sanayi A.Ş. ile davalı ... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin incelenmesinde, ... Çimento Sanayı A.Ş. ait işyerinde asıl işe yardımcı ... niteliğinde olan yemekhane ve yemek hizmetlerinin diğer davalı şirket tarafından yüklenildiği ve alt işveren işçilerinin sadece bu işte çalıştırıldıkları görülmektedir. Her ne kadar davalı işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde, işçilerinin ... Kanunu, Vergi Mevzuatı, İşçi Sağlığı ve ... Güvenliği mevzuatından doğacak tüm mükellefiyetlerin yüklenici firmaya ait olduğu ve yüklenici şirket çalışanlarının hiç bir zaman ... Çimento San. Tic. A.Ş. personeli olarak kabul edilemeyeceği yönünde düzenleme bulunmakta ise de, bu düzenleme davalılar arasındaki kanundan kaynaklanan asıl işveren-alt işverenlik ilişkisini ortadan kaldırmayacağı gibi davacı işçi açısından da bağlayıcı ve sonuçdoğurucu nitelikte değildir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davalı ...Ş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeni reddedilmesi ve davacının bu işverene ait işyerinde gerçekleşen çalışma süresine lişkin belirlenecek işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu tutulmaması isabetsizdir.

2.... sözleşmesinin, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi üzerine, alt işverenin ... sözleşmesinde ki nakil yetkisine dayalı olarak gerçekleştirdiği görev yeri değişikliğinin işçi tarafından kabul edilmemesi üzerine işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında da uyuşmazlık söz konusudur. Davalı ... Hiz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından dosya içerisine ibraz edilen ... sözleşmelerinde davacı işçinin imzasının bulunmadığı görülmektedir.

Davalı alt işveren, ... sözleşmesinin davacı tarafça iddia edildiği gibi 19.04.2010 tarihinde sona ermediğini, bu tarihte düzenlenen ihbarname ile davacının Gecen Köyü Mevkii, ... ... Karayolu 5. km. ... Grup ... Merkezi adresindeki işyerinde görevlendirildiğini ancak yeni görev yerinde işe başlaması nedeni ile 16.05.2010 tarihinde feshedildiğini ileri sürmektedir.

Dosya içerisine celp edilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları içeriği ile 19.04.2010 tarihinde belirli süreli ... sözleşmesinin sona ermesi nedenine dayanılarak davacının işten ayrılışının kuruma bildirildiği ve davacıya 29.04.2010 tarihinden itibaren işsizlik ödeneği ödendiği görülmektedir .Davacı tanığı da hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeni işverence işten çıkarıldığını beyan etmiştir.

Öte yandan, işveren tarafından yeni görev yerinin bildirilmesine ilişkin düzenlenen 19.04.2010 tarihli ihbarnamenin ... Çimento San. ve Ticaret A.Ş. adresine gönderildiği ve 11.05.2010 tarihinde yani davacının işten ayrılış kaydın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilerek işsizlik ödeneği almaya başlamasından sonra aynı işyerinde çalıştığı ileri sürülen ... Ay imzasına davacı adına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere bu ihbarnamenin tebliğ tarihinde davacının ... Çimento San. ve Ticaret A.Ş. çalışmadığı kurum kayıtları ile sabittir.

Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının ... sözleşmesinin, hizmet alım sözleşmesinin süresinin sona ermesi nedeni ile yeni bir görev yeri teklif edilmeden işveren tarafından 19.04.2010 tarihinde sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.